陆港台媒体“占中”事件报道对比研究——基于

2021-07-28 16:18

  报道倾向显示出媒体的报道立场和态度,从图4-7可以看出,在10月4日之前,中立报道一直远高于正面报道和负面报道,10月4号起负面报道增加,原因是“占中”导致交通瘫痪,民怨增加,一些民营业者收益下降,苦不堪言,同时外资降低预期、撤离投资,给经济发展埋下隐患。10月8日负面报道增加是因为学联和港府未能达成一致,谈判未能进行,“占中”陷入僵局。10月12日负面报道增加是因为港警和“占中”群众、“占中”者和“反占中”者发生冲突,双方僵持,冲突未得到合理解决。10月21日起负面报道增加是因为港府和学联的谈判未能达成有效成果,双方依旧各说各话,且“占中”持续二十多天,对市民生活、经济金融造成了阻碍。10月26日之后因为“占中”陷入僵局,没有明显的新闻点,所以媒体报道明显减少,正面报道、中立报道和负面报道交错升降。

  由表4-7可以直观看出,中立报道的报道量最多,为142篇,占总报道量的47%,略高于负面报道的42.7%,而正面报道只有31篇,占总报道量的10.3%,说明媒体更倾向从中立角度和负面角度来报道“占中”事件。再从各家媒体的数据来看,也和总趋势差不多。最不同的是《新京报》的正面报道占总报道量的23%,差不多是《中国时报》9.1%、《经济日报》10%的两倍多。《新京报》的正面报道主要报道民众对港府的支持,如10月26日的报道《香港65万市民签名支持警方》,或港府为治理占中而制定的合理政策,如《香港高院颁令禁占旺角道路》,以及抗议民众与政府、警方握手言和,如《香港高院颁令禁占旺角道路》。

  时间框架和空间框架显示的是媒体报道的时空分布。在“占中”事件报道中,《新京报》、《中国时报》和《经济日报》的时空框架使用有同有异。

  三家报纸都极少使用“过去”框架报道过往经验和类似事件,《新京报》为0%,《经济日报》为6%,《中国时报》也只有11.4%,三报合计使用“过去”框架的报道也只有22篇,占总报道量的7.3%。究其原因,是因为这是香港回归以来第一次发生这样大规模抗议活动,相关的经验很少,因此媒体缺少可借鉴的报道参考。

  三家报纸都积极利用“现在”框架来报道事件的现状和最新变化,如《经济日报》10月4日的新闻《反占中与占中者冲突 旺角混乱》 报道了“占中”者和“反占中”者在旺角的激烈冲突,原因是一些旺角的居民认为“占中”者阻碍交通,影响当地居民生活,所以自发清除路障,但受到“占中”者阻挠,所以双方发生推搡,有人在冲突中受伤。类似使用“现在”框架的报道占《新京报》报道总量的92.3%、《中国时报》的77.2%、《经济日报》的66.2%,都超过了50%,远高于另外两种时间框架。

  “占中”事件发生在香港,与北京距离较远,并没有直接冲突和利益纠纷,而《新京报》作为北京地区的都市报,其频繁使用区域框架来报道香港的“占中”事件。区域框架是指某地区媒体报道另一地发生的事件,或是报道本地新闻时同时涉及其他地区相关事件。区域框架占到了《新京报》报道总量的61.5%,远高于其他四种空间框架。

  社区框架是指本地媒体报道本地区事件的现状和发展状况。在“占中”报道中,《中国时报》和《经济日报》都将空间视角定在本地区。如《中国时报》10月1日的报道《在台港人串联声援》报道了在台湾读书的香港学生自发声援香港“占中”行动。《经济日报》作为本土报纸,力求在第一时间报道最新的情况,如10月1日的报道《8大校长晤林郑 盼与学生沟通》报道了以港大为首的香港著名8大高校的校长会见政务司司长林郑月娥,表示关注事态发展,期望政府能与学生真诚沟通,促进“占中”解决,类似的报道不胜枚举。

  通过对定量研究的结果的进一步分析,本文发现三家报纸“占中”事件的报道中许多相同点,这些相同点或是基于媒体的报道操作原则、事件性质,抑或是媒体立场的体现。

  “占中”是香港回归以来发生的最大规模公动,在此次“占中”报道中,媒体更专注于事件的现状和未来走向,“现在”框架和“未来”框架占据媒体报道的绝对主流。另外,媒体也积极担负社会责任,引导舆论,为“占中”和平解决献计献策。

  此次报道中,三家报纸的报道数量先增后减,说明三家报纸的新闻敏感性,能较为迅速地跟进重要事件,事件后期报道量减少是因为“占中”陷入僵持,缺乏新鲜信息。虽然《新京报》的报道数量并不多,但是每篇新闻所包含的信息量都超过《中国时报》和《经济日报》的单篇报道,往往包含事件最新状况及相关背景资料的呈现,字数在2000字左右,而《中国时报》和《经济日报》的单篇报道一般在1000字以内。三家报纸对“占中”给予高度关注也说明了“占中”的重要性和影响力。此次“占中”事件中存在多组冲突,包括建制派和泛民阵营、港府和学联、占中和反占中阵营、抗议民众与普通市民等。三家媒体频繁使用冲突框架,使矛盾焦点更加清晰,也给予对立双方平等的话语权。

  陆港台不同的社会常规和媒体常规导致纸媒报道存在诸多差异。面对“占中”这样的冲突性事件,陆港台纸媒主动选择了冲突性框架进行报道,同时选择其他新闻框架对特定议题进行报道。媒体报道的新闻框架是媒体经过审慎思考后的决定,与其社会背景紧密结合,《经济日报》侧重经济结果框架,《新京报》侧重责任归因框架,《中国时报》选择人类利益框架和责任归因框架来进行主题的构建,三家报纸的选择也是基于这样的社会背景和媒体背景的考虑。

  新闻框架的使用决定了新闻的宏观主题结构,但是新闻是对特定对象的报道,此次“占中”报道中,三家报纸的报道对象也存在明显差异。《新京报》的官方背景使其为政府发声,将政府置为报道的核心位置,揭示“占中”对社会秩序和民生的破坏,对经济的阻碍。《中国时报》立足于台湾民情,把重点放在台湾官方对事件的反应以及学联与学民思潮对事件的声明。作为香港本地报纸,《经济日报》围绕香港官方和学联和学民思潮的协商及解决展开报道。三地报道对象的差异是因为媒体具有不同的利益诉求,社会环境也存在诸多差异。

  在“占中”报道中,《新京报》主要使用区域框架,作为北京地区的媒体,在面对与北京距离遥远且不存在明显利益冲突的“占中”事件时,区域框架成为《新京报》的首选。作为事发地香港的报纸,《经济日报》毫无疑问地选择了社区框架。《中国时报》同样选择了社区框架,是因为岛内对这起事件给予高度关注,包括地区领导人也呼吁大陆官方尊重香港民众声音,另外,香港此次“占中”走向对台湾有重要参考,《中国时报》多篇报道都借“占中”事件来思考台湾命运,如10月1日的报道《台湾比香港 小看自己了》、10月4日的报道《今日香港会成为明日台湾》、10月6日的报道《今日香港 昨日台湾》等。空间框架的使用并没有好坏之分,更多是一种媒体报道视角的展现。

  1. 闵大洪、刘瑞生.香港“占中”事件中的新媒体运用及思考[J].新闻记者,2015,(1)

  2. 徐良娟. 新闻语篇中互文性现象的批评话语分析 ——以《中国日报》和《时代周刊》对香港“占中”事件报道为例[J].校园英语,2015(1)

  3. 杨红成.外媒对香港“占中”事件报道的媒介框架分析—以CNN网站为例[J]. 上海大学影视艺术技术学院.2015

  4. 黄敏、张克旭的论文.关注台海网络媒体关5.20事件前后报道的对比分析[J].新闻与传播研究,2000(4)

  5. 康怡.大陆和台湾媒体新闻报道的框架建构[D].厦门:厦门大学,2007

  6. 徐嘉敏. 人民网和中时电子报对大统食用油事件报道指对比研究[D].南宁:广西大学,2014

  7. 潘晓凌、乔同舟.新闻材料的选择与建构:连战“和平之旅”两岸媒体报道比较研究[J].新闻与传播研究,2005(4)

  8. 陈韬文、李金铨、潘忠党、苏钥机.国际新闻的“驯化”:香港回归报导比较研究[J].2002(73)

  9. 黄怡嘉.台湾和大陆报纸对于“静坐”新闻的报道框架比较[D] .台北:立政治大学,2005

  10. 梁慧玲.两岸三地国际新闻报道之比较——以美伊战争期间《人民日报》、《苹果日报》、《联合报》为例[D].台北:立政治大学,2003

  11. 刘玉萍.汶川地震报道的新闻话语分析[D].北京:中央民族大学,2010

  12. 于琨.从话语分析视角看中日媒体有关“有毒水饺”事件报道[D].北京:中国人民大学,2008

  13. 梵?迪克,曾庆香译.作为话语的新闻[M].北京:华夏出版社,2003

  14. 张扬. 京沪穗三地雾霾报道的框架分析——以《北京晚报》《新民晚报》《羊城晚报》为例[J].新闻记者(1),2014(1)

  15. 孙燕兰.《京华时报》、《新京报》改制后民生新闻内容分析[D].武汉:华中科技大学,2012

  16. 刘保全.关于正面宣传为主方针的讨论综述[J].中国新闻年鉴(1991),中国社会科学出版社,1992

  17. 张威.中西比较:正面报道和负面报道[J].国际新闻界,1999(01)

  18. 陈力丹. 美国传播学者休梅克女士谈影响传播内容的诸因素[J].国际新闻界,2000(5)

  19. 毕笑楠.香港英文媒体如何塑造中国大陆形象——以《南华早报》为例[D].上海:上海外国语大学,2003

  编者按:近期,互联网应用适老化改造成为舆论热点。相比尚不熟悉互联网的老人,已经能够熟练掌握互联网应用操作的老年网民同样面临网络谣言、网络诈骗、虚假广告等陷阱,他们抵御风险的能力远低于年轻网民。…

  在现代社会数字化与智能化飞速发展的当下,老年人与互联网之间的“数字鸿沟”已成为必须逾越的课题。2020年底,工信部正式印发《互联网应用适老化及无障碍改造专项行动方案》。…